バイクの世界は儀式や伝統に満ちており、その中でも最も普遍的なものの一つが保護具の使用です。ヘルメット、強化グローブ、そしてもちろん、有名なボディプロテクター – 肩パッド、肘パッド、背中のプロテクター、膝パッド – は安全の代名詞となっています。しかし、これらの保護具の基準や実際の効果を詳しく見てみると、この装備の真の有用性について興味深い疑問が浮かび上がります。
「保護の幻想」: 基準が示すもの
ヨーロッパの基準EN 1621によれば、認証されたボディプロテクションは、レベル1(C1)で最大18 kN、レベル2(C2)で9 kNの力を吸収し伝達できる必要があります。理論的には、これは高い安全レベルを保証するはずです。しかし、これらの仕様を人間の体の耐久限界と比較すると、その不一致が明らかになります。例えば、大腿骨のような人間の体で最も強い骨は、4 kN未満の骨折耐性しか持っていません。したがって、最も「先進的な」プロテクターでさえ、強い衝撃に対しては大した安全性を提供しないのです。
過去10年間に行われた研究は、この考えを裏付けています。リズ・デ・ローム(2011年)やメリディス(2019年)の研究によれば、プロテクターは擦り傷や切り傷のリスクを減少させるものの、骨折、脱臼、または捻挫を防ぐ効果は、せいぜい限られたものであることが示されています。
業界の現実: 規制か保護主義か?
これらのプロテクターが広く採用されている理由の一つは、その効果よりも市場の問題に起因しています。ヨーロッパの基準では、バイクの安全基準(A、AA、またはAAA)を持つ衣類にはこれらのプロテクターを含める必要があります。この要件は、安全対策のように見えますが、実際には、ダイネーゼやアルパインスターズのような伝統的なバイクブランドと競争できないリーバイスやパタゴニアのような非専門ブランドにとって障壁を生み出します。この現象は「規制の捕捉」として知られており、消費者を保護するために作られた規制が、業界によって競争を排除するために操作されることを指します。
さらに懸念すべきは、これらの基準が実際の革新を促進しないという事実です。基準が最小限であるため、製造業者にはより効果的な保護を開発する経済的インセンティブがありません。なぜなら、重要な改善は追加コストを伴うことになるからです。
解決策と…反省
これは、プロテクターの使用を完全に放棄すべきだという意味でしょうか?答えは明確に「絶対にそうではない」です。高品質な独立型バックプロテクターやバイク用エアバッグなどの一部の装備は、EN 1621基準をはるかに超え、より substantial な保護を提供します。これらのデバイスは高価ですが、安全性において実際の進化を表しています。
しかし、ジャケットやパンツに統合された標準的なプロテクターが宣伝されている目的を果たしているのか疑問を持つことも同様に妥当です。多くのライダーにとって、解決策は装備をカスタマイズし、効果的でないプロテクターを取り外し、より高品質な代替品を選ぶことかもしれません。動きの自由と慎重な装備の選択を組み合わせることで、安全性を大きく損なうことなく、ライディングの楽しさを高めることができます。
バイクの安全は装備だけではなく、防御運転、状況認識、そして人間や機械の限界への敬意に関するものです。消費者として、私たちは基準を問い、真の改善を要求する責任があります。