バイクの世界は儀式や伝統に満ちており、その中でも最も普遍的なものの一つが保護具の使用です。ヘルメット、強化グローブ、そしてもちろん、有名なボディプロテクター – 肩パッド、肘パッド、背中のプロテクター、膝パッド – は安全の代名詞となっています。しかし、これらの保護具の基準や実際の効果を詳しく見てみると、これらの装備の真の有用性について興味深い疑問が浮かび上がります。
「保護の幻想」:基準が示すもの
欧州基準EN 1621によれば、認証されたボディプロテクションは、レベル1(C1)で最大18 kN、レベル2(C2)で9 kNの力を吸収し伝達できる必要があります。理論的には、これにより高い安全性が保証されるはずです。しかし、これらの仕様を人間の体の耐力限界と比較すると、相違が明らかになります:人間の体の中で最も強い骨、例えば大腿骨は、4 kN未満の破壊抵抗しかありません。したがって、最も「先進的な」プロテクターでさえ、重大な衝撃の場合には重要な安全性を提供しません。
過去10年間に行われた研究はこの考えを裏付けています。リズ・デ・ローム(2011年)やメリディス(2019年)の研究によれば、プロテクターは擦り傷や切り傷のリスクを減少させるものの、骨折、脱臼、または捻挫を防ぐ効果は、せいぜい限られたものであることが示されています。
業界の現実:規制か保護主義か?
これらのプロテクターが広く採用されている理由の一つは、その効果というよりも市場の問題です。ヨーロッパの基準では、バイクの安全分類(A、AA、またはAAA)を有する衣類にはこれらのプロテクターを含めることが求められています。この要件は、安全対策のように見えますが、実際には、ダイネーゼやアルパインスターズなどの伝統的なバイクブランドと競争できないリーバイスやパタゴニアのような非専門ブランドにとって障壁を生み出しています。この現象は「規制の捕捉」として知られ、消費者を保護するために作られた規制が、競争を排除するために業界によって操作される場合に発生します。
さらに懸念すべきは、これらの基準が実際の革新を促進しないという事実です。基準が最小限であるため、製造業者にはより効果的な保護具を開発する経済的インセンティブがなく、重要な改善があれば追加コストを意味します。
解決策と…考察
これは、プロテクターの使用を完全に放棄すべきだという意味でしょうか?答えは明確に「絶対に違う」です。高品質の独立したバックプロテクターやバイク用エアバッグのような一部の装備は、EN 1621基準をはるかに超え、より実質的な保護を提供します。これらのデバイスは、より高価ですが、安全性の真の進化を表しています。
しかし、ジャケットやパンツに統合された標準的なプロテクターが、宣伝された目的を果たしているのか疑問を持つことも同様に妥当です。多くのライダーにとって、解決策は装備をカスタマイズし、効果のないプロテクターを取り外し、より高品質な代替品を選ぶことかもしれません。動きの自由さと慎重な装備の選択を組み合わせることで、安全性を大きく損なうことなく、ライディングの楽しさを高めることができます。
バイクの安全性は装備だけにとどまらず、防御的な運転、状況認識、そして人間および機械の限界への敬意に関わるものです。消費者として、私たちは基準に疑問を持ち、実際の改善を求める責任があります。