カンザスシティ・チーフスは、3年連続でスーパーボウルへの切符を手にしましたが、アローヘッド・スタジアムでのAFC選手権ゲームにおけるバッファロー・ビルズに対する僅差の勝利は、論争のないものではありませんでした。プレイオフの伝説に値する接戦の中で、疑わしい審判の判断がビルズファンや中立的な観察者を困惑させ、何が起こったのかを考えさせました。
ここでは、チーフスに有利に働いた試合の中で最も論争のある3つの判定を紹介します:
3. 非紳士的行為:フィリップスにフラグ、ケルシーは無罪放免
チーフスの3回目のタッチダウンドライブは、トラビス・ケルシーの挑発が罰せられなかったことで火種となり、ビルズのディフェンシブタックルジョーダン・フィリップスが非紳士的行為でフラグを受けました。
ケルシーは試合を通じてビルズのセーフティダマール・ハムリンと激しい戦闘を繰り広げており、パトリック・マホームズの1ヤードのラッシングタッチダウンの後、ハムリンと激しく言い争う姿が見られました。フィリップスはチームメイトを守るためにケルシーに対峙し、彼を叩いたことでペナルティを引き起こしました。
フィリップスに対する非紳士的行為のフラグは、カンザスシティのエクストラポイント試みを近づけました。スコアボードを劇的に変えることはありませんでしたが、審判の一貫性に疑問を投げかけました。ケルシーの行動は簡単に挑発のペナルティを引き起こす可能性があり、よりバランスの取れた結果を生むことができました。僅差で決まった試合では、これらの判断が重要です。
2. ザビエル・ワーシーの「キャッチ」は50-50のリプレイにもかかわらず成立
チーフスの第2クォーターのドライブは、ザビエル・ワーシーへの3rd-and-5のパスに関する重要な判定によって21-10へのリードを拡大することが定義されました。マホームズは、ワーシーとビルズのディフェンダーコール・ビショップがボールの制御を争う中、タイトなカバレッジに深いボールを投げ込みました。フィールド上ではワーシーのキャッチと判定されましたが、リプレイの証拠はボールが争いの中で地面に接触した可能性があることを示唆していました。
ビルズのヘッドコーチショーン・マクダーモットはこのプレーにチャレンジしましたが、判定は維持され、バッファローはタイムアウトを失い、数プレー後にチーフスのタッチダウンにつながりました。カンザスシティが利益を得る一方で、CBSのアナリストであるトニー・ロモやジーン・ステラトーレを含む多くの人々が、このプレーが覆されるべきだったのではないかと疑問を呈しました。
もしこの判定がビルズに有利であったなら、カンザスシティはフィールドゴールに抑えられ、バッファローは2つのポゼッションではなく1点差で追いかけることになったかもしれません。
1. ジョシュ・アレンの4th-and-1のスニークは短いと判定
試合の最も重要な瞬間は、バッファローが22-21のリードを保っている第4クォーターの早い段階で訪れました。カンザスシティの41ヤードラインで4回目の1ヤードに直面したビルズは、パワフルなクォーターバックジョシュ・アレンにスニークを頼りました。
最初に一人の審判がファーストダウンを示しましたが、別の審判はアレンがラインを越えていないと判定しました。プレーはレビューされましたが、判定は維持され、ダウンのターンオーバーとなりました。リプレイではアレンが40ヤードラインに達しているように見え、ファーストダウンには十分な距離であるはずでした。CBSの放送チームもその判定に強く反対しました。
この決定はチーフスに勢いを戻し、彼らは勝利を決定づけるドライブを完全に活用しました。この物議を醸すターンオーバーは、バッファローにリードを拡大し、試合のテンポをコントロールするチャンスを奪いました。
お馴染みのストーリーライン:チーフスと審判の論争
日曜日の試合は、NFLファンの間でお馴染みの反響を再燃させました:カンザスシティが有利な審判から恩恵を受けているという認識です。以前のラウンドからこのAFCチャンピオンシップの対決に至るまで、批判者たちはチーフスが審判から繰り返し疑わしい恩恵を受けていると信じています。
バッファローにとって、これらの決定はオフシーズンにフランチャイズを悩ませることになるでしょう。試合が他の方法でどのように進行したかを誰も確実に言うことはできませんが、これらの重要な瞬間は間違いなくカンザスシティに勢いをシフトさせました。
バッファローとカンザスシティの今後はどうなるのか?
ビルズにとって、この敗北は歴史あるライバル関係に新たな章を加えるものであり、チーフスを打倒する際の課題を浮き彫りにしています。一方、カンザスシティはスーパーボウルに進出しますが、審判に関する論争の影が彼らを追い続けています。