NASCAR contre-attaque 23XI Racing et Front Row Motorsports pour violation présumée de la loi Sherman.

Dans un tournant dramatique des événements, NASCAR a riposté avec une contre-plainte contre 23XI Racing, Front Row Motorsports, et le co-propriétaire de 23XI Racing, Curtis Polk. Le géant de la course a allégué des violations du Sherman Act et une conspiration de la part de ces entités.
Selon la réclamation de NASCAR, les parties impliquées étaient engagées dans un accord illégal visant à restreindre le commerce interétatique, enfreignant ainsi la Section 1 du Sherman Act. La réclamation suggère que cette conspiration a été initiée au plus tard en juin 2022 et a été largement orchestrée par Curtis Polk en sa qualité de membre du Comité de Négociation des Équipes (TNC) au nom de l’Alliance des Équipes de Course (RTA). Son rôle a également été déterminant pour soutenir l’implication de 23XI et de Front Row dans ce schéma.
La contre-plainte allègue que 23XI et Front Row ont eu recours à des tactiques sournoises pour faire pression sur NASCAR afin qu’il accepte leurs conditions. Ces tactiques allaient de l’utilisation des médias pour interférer avec les négociations de l’accord de diffusion de NASCAR à la menace de boycotts d’événements et de réunions du conseil des propriétaires d’équipe.
Curtis Polk, co-propriétaire de 23XI Racing, a été spécifiquement nommé dans la contre-plainte car il dirigeait les négociations au nom de la RTA. Son rôle est présenté comme central dans le schéma, utilisant un comportement collusif pour négocier des conditions commerciales plus favorables de la part de NASCAR lors des négociations de Charte. Ces tactiques impliquaient des menaces de boycotts collectifs, des campagnes médiatiques négatives, et la coercition d’autres propriétaires d’équipe pour rester unis.
La contre-plainte de NASCAR révèle en outre que Polk et les propriétaires de 23XI Racing étaient assez vocaux sur leur désir de changer le modèle économique de NASCAR. Ils souhaitaient que le prochain accord sur les droits médiatiques alloue plus d’argent aux équipes au lieu que les équipes se disputent des dollars de parrainage.
Fait intéressant, 23XI Racing et Front Row Motorsports se sont abstenus de signer l’accord de charte en septembre, les rendant des cas à part parmi les 15 équipes, alors que 13 autres ont poursuivi et signé.Augmentant le drame, 23XI Racing et Front Row Motorsports ont déposé conjointement une plainte antitrust contre NASCAR le 2 octobre, accusant l’organisme de monopolisation illégale. NASCAR, cependant, allègue que les deux équipes ont dépassé le rejet des termes des Charters 2025. Elles ont entrepris une stratégie pour contraindre et extorquer NASCAR afin de répondre à leurs demandes de meilleures conditions contractuelles et financières.
L’avocat principal de NASCAR, Chris Yates, est sur le point de s’opposer à Jeffrey Kessler, l’avocat principal des équipes de course notoire pour avoir poursuivi diverses ligues sportives pour des motifs de conduite anticoncurrentielle.
NASCAR cherche à obtenir un jugement par le biais d’un procès devant jury, affirmant que 23XI Racing, Front Row Motorsports et Polk ont violé la Section 1 de la Loi Sherman. Le géant de la course cherche également des dommages-intérêts et une injonction permanente pour empêcher les défendeurs de violer la Loi Sherman à l’avenir. Cela inclut une interdiction de négociations conjointes avec NASCAR.
De plus, NASCAR cherche une injonction pour restaurer la concurrence. Si 23XI Racing et Front Row continuent de contester la légalité de l’accord en vertu des lois antitrust, NASCAR envisage d’éliminer la Section 3.1(a) de l’Accord de Charter 2025. Cette section garantit actuellement l’entrée dans les courses de la Cup Series. NASCAR cherche également à éliminer d’autres dispositions qui ont été mutuellement convenues entre elle et environ 99 % des détenteurs de charter.