Die Welt des Motorradfahrens ist voller Rituale und Traditionen, und eines der universellsten ist die Verwendung von Schutzausrüstung. Helme, verstärkte Handschuhe und natürlich die berühmten Körperprotektoren – Schulterpolster, Ellenbogenpolster, Rückenprotektoren und Knieschützer – sind zu Synonymen für Sicherheit geworden. Ein näherer Blick auf die Standards und die tatsächliche Wirksamkeit dieser Schutzmaßnahmen wirft jedoch interessante Fragen zur wahren Nützlichkeit einiger dieser Ausrüstungsgegenstände auf.
Die „Illusion des Schutzes“: Was die Standards sagen
Laut der europäischen Norm EN 1621 muss zertifizierter Körperschutz in der Lage sein, eine maximale Kraft von 18 kN für Stufe 1 (C1) und 9 kN für Stufe 2 (C2) zu absorbieren und zu übertragen. Theoretisch sollte dies ein hohes Maß an Sicherheit garantieren. Wenn wir jedoch diese Spezifikationen mit den Toleranzgrenzen des menschlichen Körpers vergleichen, wird die Diskrepanz offensichtlich: Die stärksten Knochen im menschlichen Körper, wie der Oberschenkelknochen, haben eine Bruchfestigkeit von unter 4 kN. Somit bieten selbst die „fortschrittlichsten“ Protektoren keinen signifikanten Schutz im Falle eines starken Aufpralls.
Studien, die im letzten Jahrzehnt durchgeführt wurden, untermauern diese Idee. Forschungen von Liz de Rome (2011) und Meredith (2019) zeigten, dass zwar Protektoren das Risiko von Abschürfungen und Schnitten verringern, ihre Wirksamkeit bei der Verhinderung von Brüchen, Verrenkungen oder Verstauchungen bestenfalls begrenzt ist.
Branchensituation: Regulierung oder Protektionismus?
Einer der Gründe für die weitverbreitete Akzeptanz dieser Protektoren ist weniger ihre Wirksamkeit, sondern vielmehr ein Marktproblem. Europäische Standards verlangen, dass jede Kleidung mit Motorrad-Sicherheitsklassifizierung (A, AA oder AAA) diese Protektoren enthält. Diese Anforderung, die zwar als Sicherheitsmaßnahme erscheint, schafft in der Praxis eine Barriere für nicht-spezialisierte Marken wie Levi’s oder Patagonia, die nicht mit traditionellen Motorradmarken wie Dainese oder Alpinestars konkurrieren können. Dieses Phänomen, bekannt als „regulatory capture“, tritt auf, wenn Vorschriften, die zum Schutz der Verbraucher geschaffen wurden, von Industrien manipuliert werden, um den Wettbewerb zu beseitigen.
Besorgniserregend ist auch die Tatsache, dass diese Standards keine echten Innovationen fördern. Da die Standards minimal sind, haben Hersteller keinen wirtschaftlichen Anreiz, effektivere Schutzmaßnahmen zu entwickeln, da jede signifikante Verbesserung zusätzliche Kosten mit sich bringen würde.
Lösungen und… Reflexion
Bedeutet das, dass wir die Verwendung von Protektoren vollständig aufgeben sollten? Die Antwort ist ein klares Absolut nicht. Einige Ausrüstungen, wie hochwertige unabhängige Rückenprotektoren oder Motorrad-Airbags, übertreffen die EN 1621-Standards bei weitem und bieten einen viel substantielleren Schutz. Diese Geräte, obwohl teurer, stellen eine echte Evolution in der Sicherheit dar.
Es ist jedoch ebenso berechtigt zu hinterfragen, ob die standardmäßigen Protektoren, die in Jacken und Hosen integriert sind, ihren beworbenen Zweck erfüllen. Für viele Motorradfahrer könnte die Lösung darin bestehen, ihre Ausrüstung anzupassen, ineffektive Protektoren zu entfernen und auf qualitativ hochwertigere Alternativen zu setzen. Bewegungsfreiheit, kombiniert mit einer sorgfältigen Auswahl der Ausrüstung, kann den Fahrspaß erhöhen, ohne die Sicherheit erheblich zu gefährden.
Die Sicherheit beim Motorradfahren geht über die Ausrüstung hinaus; es geht um defensives Fahren, situative Wahrnehmung und Respekt vor menschlichen und mechanischen Grenzen. Als Verbraucher liegt es an uns, die Standards zu hinterfragen und echte Verbesserungen zu fordern.
