In una straordinaria dimostrazione di manovre legali, l’amministrazione Trump ha costantemente sostenuto la convinzione che il presidente abbia sempre ragione, indipendentemente dalle circostanze. Dalle contese sull’immigrazione alla difesa strenuamente delle politiche controverse del presidente Donald Trump, il Dipartimento di Giustizia è stato in prima linea in oltre un centinaio di cause d’emergenza durante i primi cento giorni della presidenza.
Il modus operandi sembra chiaro: difesa inflessibile delle direttive di Trump, anche se ciò significa piegare le regole lungo il cammino. Questo approccio ha portato a azioni senza precedenti come l’accelerazione dei processi di appello in casi civili federali, portando le controversie dai tribunali inferiori direttamente alla Corte Suprema o ad altri tribunali d’appello.
I giudici hanno sollevato sopracciglia di fronte all’interpretazione selettiva degli ordini del tribunale da parte dell’amministrazione, con un giudice federale che è arrivato a accusare il Dipartimento di Giustizia di ridefinire termini legali per adattarli alla propria agenda. Le tattiche dell’amministrazione sono state descritte come motivate da una sete di potere piuttosto che da un impegno a rispettare la legge.
Un tema ricorrente nei procedimenti giudiziari sin dall’inaugurazione di Trump è stato l’argomento che il presidente esercita un potere quasi intoccabile, spesso superando quello della magistratura a causa del suo mandato elettorale. Questa affermazione è stata messa alla prova ripetutamente, specialmente in casi relativi a politiche di immigrazione e misure di sicurezza nazionale.
I critici non hanno risparmiato le loro condanne delle strategie legali dell’amministrazione, con alcuni che le hanno etichettate come piene di “offuscamento e cattiva fede”. Le battaglie controverse nelle aule di tribunale hanno sollevato interrogativi di credibilità e fiducia nei legali del governo, mentre i giudici si confrontano con la natura senza precedenti dei casi che hanno di fronte.
Ex funzionari hanno espresso preoccupazioni per la mancanza di controlli legali tradizionali all’interno del ramo esecutivo, evidenziando casi in cui le azioni intraprese dall’amministrazione potrebbero non aver resistito al controllo in precedenti amministrazioni. L’uso di ordini esecutivi contro studi legali per scopi politici ha sollevato preoccupazioni costituzionali, con diversi giudici che li hanno ritenuti incostituzionali.
Mentre le battaglie legali infuriano, il conflitto tra il potere esecutivo e la supervisione giudiziaria continua a svolgersi, preparando il terreno per ulteriori confronti nell’arena legale. La difesa incrollabile dell’amministrazione Trump delle proprie azioni stabilisce un precedente che potrebbe avere implicazioni di vasta portata per l’equilibrio di potere tra i rami del governo.
