Jorge Martín fue campeón del mundo de MotoGP, pero al mirar a los vencedores de Gran Premio difícilmente se imaginaría – Francesco Bagnaia ganó 11 de los 20 disputados.
Fueron las carreras Sprint y una consistencia ligeramente mayor las que hicieron que la balanza se inclinara hacia el lado de Martín (Prima Pramac/Ducati), que terminó con diez puntos más que el rival de Ducati.
En las redes sociales, Loris Reggiani habló de los números: ‘El año pasado, Martín ganó ocho carreras Sprint, comparado con cuatro de Bagnaia, y cuatro carreras de Gran Premio comparado con las siete de Pecco. El título fue para Bagnaia. Este año, ambos ganaron siete Sprints, y en términos de Grandes Premios el resultado fue 11-3 a favor del italiano. El título mundial fue para Martín’.
El antiguo piloto cuestionó, entonces, la justicia del título de Martín: ‘¿Piensan que esto es justo? Me parece que Martín debió haber ganado el campeonato el año pasado, y Bagnaia debió haber ganado este año. Siempre he defendido que la distribución de puntos es injusta, y que el vencedor debería ser más recompensado. Creía en esto mucho antes de que el [Marco] Melandri perdiera el campeonato a pesar de ganar cinco carreras, mientras que el [Emilio] Alzamora no ganó ninguna [en las 125cc en 1999]’.
Para Reggiani, el vencedor debería ser más valorado: ‘Ganar carreras significa que eres el más fuerte, pero que también estás corriendo más riesgos que los demás y dando más entusiasmo. No tiene sentido que la diferencia de puntos entre el primer y el segundo lugar sea tan pequeña comparado con la diferencia entre el segundo y el tercero (5 vs. 4 puntos)’.
